| 我对三自新派神学的认识 |
|---|
| 2016/7/29 15:58:20 |
| 读者:10865 |
| ■平信徒 |
|
编者按：这篇文章的原题为《我对三自会的认识》，作者是中国大陆家庭教会的一位平信徒。本刊从该文中选出有关“三自新派神学”的部份，以帮助关心中国教会的弟兄姊妹了解情况。作者对三自神学的辨析，是以神“纯正话语的规模”（提摩太后书1:13）为尺度、为基础的。它一方面使我们看到，三自神学对圣经真理偏离到何等可怕的程度；一方面告诉我们，神用真理所装备起来的人，不会容让那些“世俗的虚谈”来败坏广大信徒的信心。我们为这些“为真道竭力争辩的”弟兄姊妹，向神献上感恩。
引言：现实迫使我思考
我是一个平信徒，初信主时教会意识淡薄。对五十年代那场教会内部激烈而残酷的斗争未参与，只有听闻，感到困惑不解。开放后，去大教堂（三自领导下的教堂）。直觉不是圣经上好牧人的声音，吃不饱，就不再去了。羊是要吃草的，本能地自找草场，我就与几位肢体在家里开始了聚会。我们中间无一人上过神学院，更不会讲道。每次聚会，就是存著敬虔的心，恭读圣经，一遍又一遍地通读，渐渐懂得了一点神的道。生命确实在成长，也结出喜人的果子。教会是爱的团契，我们在其中足享神家的温暖，众肢体衷心感恩赞美神。这时，外面常有风声说，家庭聚会是地下教会，是非法的，要取缔，要抓人。真的有被取缔的，也有被抓、被判刑的，罚款是最轻的。我意识到这并非仅仅是风之声。
如果说，五十年代那场斗争，事不关己，我可以高高挂起，不闻不问，今天却无法高挂了。面对现实，迫使我开始思考。于是，我就找有关的书来看，其中《金陵神学志》和三自会发起人吴耀宗的《黑暗与光明》很帮助我了解和认识三自会的神学思想，并他们的“教会”道路。按圣经的真理，他们是完全偏离了上帝的话。为此，我作出了选择：不参加三自会；不接受三自组织的领导；不从三自会的神学教导；不走三自会的“教会”道路。
在圣经面前人人平等。上帝的话是向地上万民说的，无论是上流、下流、富足或贫穷（诗篇49:1）。因此，任何拥有头衔的人，无论他是主教、神学家、哲学思想家、神学院院长、教授、名牧等等，都无权垄断真理，就他们本身，更不是真理的化身。上帝将他真理的旌旗赐给凡敬畏他的人（诗篇60:4）。为神扬起真理的旌旗，乃是每一个信徒的天职。圣经是上帝所默示的，具有绝对权威，是基督教的经典，是众信徒信仰的依据，绝不容许任意诋毁。
然而，三自会领袖们，却妄自称大，置身于圣经之上，以实用主义的手法，曲意强解经文，随私意增删、伸延经意或禁讲，并且说，圣经非一字不错，不必字字恪守，应以批判方法来认识。这还不够，更是离经叛道，建议重编圣经内容，删掉他们认为与中国人无关的卷章，增添道、佛、儒经典，使之成为具有中华文化质素的圣经。
他们宣称：除基督的名外，仍有拯救；鼓吹宗教大联合，建立世界真宗教；他们认为，基督作为道，也存在其他宗教中；对福音一系列的基本真道，都进行了“革新”。对这一切他们美其名曰“时代信息、新亮光、更新亮光、出新意于法度之中、新鲜的吗哪、使基督教置根于中华文化”。他们说，非此教会就没有前途，不能适应处境，不能获得生存空间，否则就要被历史所淘汰。
他们俨然以新“救世主”自居，扬言要把信徒从“迷途”中挽救、改造过来。并且把国外新派神学大量搬进来为信徒洗脑。他们窃取了中国教会领导权，愚弄广大信徒。
时候到了，不能再沉默了！要为“从前一次交付圣徒的真道竭力地争辩”，各尽自己的本分，那日在主前才交得了帐。
上面所写，是我读他们书的总印象，绝非信口开河，道听途说。后面将引用他们的话一一说明。
三自神学是新派神学
近代基督教的神学派别很多，可归纳为两大派：现代派（新派）和基要派（福音派）。两派根本分歧有五点。现代派认为：
1、圣经应以历史批判的方法去理解，非一字不错。认为人是由自然演进而成的，甚至可能由猿猴演变而成。
2、承认道成肉身，但认为童贞女生耶稣只能当作一个寓言看。道成肉身与童贞女生子没有什么必要的联系。
3、十字架只是显示了上帝慈爱的能力，我们因为这个爱，就能与上帝成为一体，并不必相信一个愤怒的上帝，要求一种救赎的代价。
4、不否认复活，但是认为复活不一定是肉体复活。
5、基督再来的说法，只是一个诗意的象征，象征正义对罪恶的征服。
这五点摘自吴耀宗《黑暗与光明》第189-191页。
这五点关系到基督教的基本信仰。基要福音派，正是在这五点上与现代派针锋相对，是绝对不能调和的。
吴耀宗是三自会的创始人和首任领袖，他是彻底的现代派，毕业于美国现代派神学院。在他的《黑暗与光明》一书中，有他的信仰自白，他自述“登山宝训”使他很受感动，于是他说：“主啊！我的救主啊！”这是神学志文章中多处引用的一段，以资证明他的信仰纯正。而自白的另一段，他们从来没有引用过一次，因为这一段否定了福音的基本要道，吴说：
“道成肉身、童贞女生耶稣、复活、三位一体、末日审判、耶稣再来、等等，这些都是荒诞离奇，不可理解的信仰……我认为不信它们，对我的宗教信仰并无影响。”（《黑暗与光明》第76页）
三自会创始人是新派信仰，他创办的“教会”是什么神学观点，也就昭然若揭了。但吴的接班人，一面吹捧吴是：“一位体认上帝旨意的先知、一个真以色列人、一位先知式的神学家”，一面又自称他们自己是超越派，超越现代派和基要派。这是欺人之谈。按常理，评价一个人的信仰，本身就反应出评价人自身的信仰倾向。今天三自会领导人丁光训，称吴是他四十多年的良师益友，良师应出高徒，现代派的良师，当然出现代派的高徒，一点不差。今天吴的接班人，在一系列的神学观点上，不仅与现代派一脉相承，且在某些方面比吴更现代派化，并且有过之而无不及。只是表达方式不同，外面多了一层厚厚的羊皮，不如吴透明，所以迷惑性更大。近半个世纪了，信徒才渐渐有所识别，我就是其中的一个。他们面对中国的变革（指49年解放），提出要对传统信仰（基要信仰）反思再思。反思的结果是号召“在神学上要坦白地、毫无保留地、毫不畏缩地掀起一场大革新。”
因此，圣经有关的基本要道：信与不信的分野、童女生耶稣、重生、复活、因信称义、“别无他名”之说、人性论、基督论、救赎论、以及对其他宗教的看法等等，他们都“革了新”，自有一套说法，甚至干脆要改写圣经内容。这已远不是一般现代派了，更不是什么超越派。下面所引用他们的话都出自《金陵神学志》。这是三自会的神学喉舌，其神学思想直接指导三自会的现在和今后的方向。因此，神学志刊登的文章就不能等闲视之（注：凡引用的话均注明神学志的第X期第X页。）
主张重编圣经，增添道、佛、儒经典
被三自会称之为中国著名基督教学者的谢扶雅教授，曾经向封尚礼牧师建议重编圣经。香港的郭书谦在他的文章中，极力推荐这个建议。而三自会领袖竟然不加任何编者按，就将郭书谦的这篇文章刊登在神学志上。下面摘抄有关部分：
在神学志95年第24-25期第81页，郭说，“究竟中华基督教的圣经是否需要重编？我们中国基督徒是否有这样宽宏的胸襟与胆量，接受谢教授的建议？相信需各教派领袖虚心研讨，等候圣灵的启示来加以成全了。谢教授于1970年底致《函景季刊》主编封尚礼牧师，提出中华基督教会用的圣经，可由四部分组成：（1）新约全书；（2）旧约录要；（3）儒经备旨；（4）道佛举隅。”
三自领袖们这样正式向广大信徒传达这个重编圣经的建议，当然他们认为这事是可行的，这样就可使圣经成为具有中华文化特质的圣经，基督教也就能置根于中华文化，兴旺发展了。
郭在他的文章中进一步为谢教授解释，为何谢要将儒、道、佛之经书加添进圣经，其理由是：
谢认为“中国的儒家经典之中，诗书两经、易经、大学、中庸、论语、孟子已沿用几达千年，已成为中华的一部分“律法及先知”。至于道家老庄，中国佛藏，都是中国高僧所撰，绝不稍逊旧约中的先知书。认为耶稣承袭犹太的律法及先知教训，他说不应废弃，要予以成全。若耶稣生在神州，他也要说中华民族的伦理道德，不可废弃，应予以成全。”
郭最后说：“可以让众人讨论修改，而建议的出发点是为中国基督徒选辑一本有中国文化质素的圣经，绝不能以离经叛道来评论。”
本来吴耀宗的现代派说圣经非一字不错，又不指出究竟哪一个圣经的原文字是错的，这就足以将圣经全部否定了。今天三自会的现代派，不仅说圣经上的话“不必字字恪守”（神学志第21期第30页），竟还支持重编圣经，并要加进异教经书，实在令人震惊。
圣经若是能随人意编改，历代圣徒是徒然信了，为之殉道的更是冤了。中国的谢教授可以增添中国的道、佛、儒。印度的“谢教授”岂不也可增添印度教的经典？各国都有土生土长的异教邪说，大家都对圣经随私意或删或加，使之各具本国特色，这样，基督教将变成怎样一个基督教呢？其结果可想而知。
圣经明说上帝的圣言是交付犹太人的，新派则假设说，“若耶稣生在神州，他也要说中国民族的伦理道德要成全不可废弃”，又再按这个假设来推演，以致要改写圣经，这就更是荒唐之极，就差耶稣基督的名字没改了。
文章还假圣灵之名说：“等候圣灵的启示来加以成全。”圣灵岂是出尔反尔的灵？他默示的圣经，他又来修改？而且还要与邪灵合编圣经？
同时，文章还说，敢于重编圣经，是“宽宏的胸襟和胆量”。这不禁使我联想到那说“我要升到高云之上，我要与至高者同等”的撒旦的胆量。除了它和从它而出的，谁敢凌驾于上帝所默示的圣经之上？文章又说：
“旧约中摩西五经，六先知书及大卫诗歌，应让中国基督徒学习，而以色列的历史，传记可留给有关的史学家去研究，而不必定要中国信徒去阅读。”
文章俨然以中国信徒的“神”自居。上帝要我们读的，文章说不必读。单这一句“不必读”，旧约就得砍掉上百章，而文章却说这“绝不能以离经叛道来评论”。这种史无前例诋毁圣经的行径，还不算离经叛道，什么才算离经叛道呢？
在上帝眼中，以色列民是他的选民，是独居的民，不列在万民中（民23:9）。雅各是他自己的百姓，以色列是他的产业，上帝的圣言是交付他们的（罗3:2）。所以，对他们的历史，经上说：“他们遭遇这些事，都要作为鉴戒，并且写在经上，正是警戒我们这末世的人。”（林前10:11）
因此，他们的历史不能视为一般民族的历史，乃是救恩的一条线，显出神是怎样成全救恩的。
谢建议重编圣经内容，是他个人的意见。文章作者郭书谦大肆标榜推荐，也是他个人的事。一个人要怎么信，都是他个人的自由，即或不信也是他的自由。问题是，代表中国基督教神学的刊物《金陵神学志》何以如此欣赏锺爱，不加任何编者按，正面刊登出来？既然这样，读者当然应理解是你们这些宗教领袖们，对谢的建议已经认可，才发表出来要大家研讨，“等候圣灵的启示来加以成全”。
你们既然要重编圣经，为什么还在该期封底上堂堂正正地印著“确认圣经权柄，坚持正统信仰……”醒目的三十个黑色大字，而在书里，竟又刊登如此亵渎圣灵，诋毁圣经权威的文章呢？（注：我查阅了一下，这三十个大字，还就是从这期，即95年第24-25期开始印在以后接下来的几期封底上的。）这岂不证明你们就是末世披著羊皮、进入教会里残暴的狼（太7:15）？你们干的是名符其实挂羊头卖狗肉、欺骗信徒的卑劣行为，必须要揭穿！
写至此，我已按捺不住要质问你们这些以中国“正统教会”自居，打著代表全中国基督徒名义，坐在“合法教会”宝座上当官的，神学志的顾问、主编、副主编们，你们究竟要把我们平信徒愚弄到什么地步？你们打算要把上帝的教会引向什么方向？你们是真先知，还是假先知？我说你们就是圣经上所说的末世的假先知。你们无权，也没有资格代表真正敬畏上帝的中国信徒。你们这些亵渎上帝之名的假先知，听听上帝自己怎样论及他的话。
“凡我所吩咐的，你们都要谨守遵行，不可加添，也不可删减。”（申12:32）“所吩咐你们的话，你们不可加添，也不可删减，好叫你们遵守我所吩咐的，就是耶和华你们上帝的命令。”（申4:2）
“上帝的言语句句都是炼净的，投靠他的，他便作他们的盾牌。他的言语，你不可加添，恐怕他责备你，你就显为说谎言的。”（箴30:5-6）
“我向一切听见这书上预言的作见证，若有人在这预言上加添什么，上帝必将写在这书上的灾祸加在他身上。这书上的预言，若有人删去什么，上帝必从这书上所写的生命树和圣城删去他的分。”（启22:18-19）
上帝预知在末后，人会自作聪明，随己意篡改他的话，所以，他从起初到末了一再发出警告，语气越来越重，指明胆敢擅自篡改者最终必遭咒诅。
要突破信与不信的分野
信与不信原是十分清楚的界线，这是决定每一个人生死的界线（约3:36），是极其严肃的概念，然而，三自领袖竟然公开说：要“打破信与不信的界线，重新解释信的含义，凡遵照上帝旨意实行仁爱、公义（善）的都为上帝所悦纳，虽然这只是一个粗略的框架，还未成为完整的体系，但其取向是开放的，能容纳各种进步积极因素，打破宗派门户之见。”（神学志第35期第43页）
这话已很清楚，他们的信仰无所谓信与不信，所以他们又说：
“不能说不相信神的人就不是上帝的儿女。”（神学志第3期第23页）
“在教会中，今天还有一些人，在信与不信的人中间划界线，这是完全违背了上帝的心意。上帝把世人都看作是他的儿女。”（神学志19期第67页）
他们所谓的打破信与不信的取向是开放的，就是他们认为人类的文化、科学、艺术、正义、和平、争取进步等，都是神的工作。从事这些事业的人都是作神的工，都是属于神的人，包括其他宗教人士，因为他们行善。所以，都是从上帝所生，都是神的儿女。这是他们大量文章中的中心意思，他们常以约翰一书2:29后半节“凡行公义之人都是他所生的”为圣经依据，这是断章取义。第28-29节，圣经是这样说的：“小子们哪，你们要住在主里面。这样，他若显现，我们就可以坦然无惧。当他来的时候，在他面前也不至于惭愧。你们若知道他是公义的，就知道凡行公义之人都是他所生的。”很清楚，第29节的“凡”字是指教会中信主的人。老约翰勉励他们，要住在主里面，以行公义见证自己是从上帝生的，才能坦然无惧，在主来时不至于羞愧。为什么他们会断章取义，认为凡行公义的人，都是神的儿女呢？
因为丁光训认为“在中国现在的背景下，（因信称义）这个教义在基督徒和非基督徒的伦理行动之间制造了不必要的距离。”（神学志第24-25期第41页）
他们不仅模糊了信与不信的分野，更混淆了基督教与异教之间的界线，说：
“如果耶稣要谴责人，他不会谴责那些不信基督教的人，如佛教徒、伊斯兰教徒、或其他教徒，而是谴责那些不正义的人。”（神学志第5期第78页）
三自会新派领袖以适应为准则，随需要解释圣经，再借助教会领导的权柄，任意发号施令，该讲什么，不该讲什么，该怎么讲，都由他们说了算。
信徒不能容忍如此背叛真理的说教。信徒手中有圣经，谁说都不算数，必须以圣经为准则。信与不信绝对是有界线的，无须解释，上帝已说得十分明白：
“信他的人不被定罪，不信的人罪已经定了，因为他不信上帝独生子的名。”（约3:18）
“信子的人有永生，不信子的人得不著永生。”（约3:36）
“凡信耶稣是基督的，都是从上帝而生。”（约一5:1）
上面的经文清楚说明：信的生，不信的死，这个界线怎么能打破？
尽管上帝在圣经里有这么明确的话，三自会领袖丁光训，对强调因信称义的人却恨之入骨，又百般挖苦讽刺说：
“有的人的神学，绕来绕去，以信与不信为轴心……有人可能会说，我不在信与不信，和得救与不得救的问题上转圈子，那我的基督教信仰还有什么呢？德日进告诉我们，基督教信仰可丰富了。”（神学志第3期第19-20页）
丁主教真是可笑，被德日进一提醒，才知道“基督教信仰可丰富了”。还说，这是德日进告诉我们的，为什么丁主教不说，这是主说的呢？圣经上明说：
“父喜欢叫一切的丰盛在他里面居住……使他们真知神的奥秘，就是基督。所积蓄的一切智慧、知识都在他里面藏著。我说这话，免得有人用花言巧语迷惑你们。”（歌罗西书1:19、2:2-4）
基督教的确很丰富，但对不信的人，有什么实际意义呢？上帝的丰富都是在基督里，不信的人如何能进入他的丰富！人若不借著信来到上帝面前，经上明说这人与基督无关，是在所应许的诸约上的局外人，并且活在世上没有指望，没有上帝（弗2:12）。正因为如此，所以，主耶稣颁布给我们的大使命是“你们要去使万民作我的门徒”（太28:19）。说到底，基督教就是传福音的宗教，使不信的人成为信的人，转不信为信，正是教会的中心任务，头等重要的工作。但是，丁主教竟然指责：
“上帝不像我们，只知道在信与不信问题上作文章。”（神学志第3期第24页）
说这话的主教，当然读过四福音。
强调信的，首先是主耶稣。有人问他当行什么才算作上帝的工，他的回答是：“信上帝所差来的，这就是作上帝的工。”（约6:29）仅在约翰福音第6章里，主耶稣大声疾呼：“信”的地方就有好多处：
“信我的永远不渴。”（35节）
“到我这里来的（信的），我总不丢弃他。”（37节）
“他所赐给我的（信的），叫我一个也不失落。”（39节）
“一切见子而信的人得永生。”（40节）
“到我这里来的（信的），在末日我要叫他复活。”（44节）
“信的人有永生。”（47节）
“我是从天上降下来生命的粮，人若吃这粮（信的），就必永远活著。”（51节）
“吃我肉喝我血的人（信的）就有永生，在末日我要叫他复活。”（54节）
“吃我肉喝我血的人（信的）常在我里面，我也常在他里面。”（56节）
“信”的喊声，正如箴言所言，“智慧在街市上呼喊，在宽阔处发声，在热闹街头喊叫，在城门口，在城中发出言语”（箴1:20-21）。这呼喊寻找罪人“你在哪里？”之声，从亚当犯罪后，一直在人类历史的长廊中，回响到今日。这是父亲对浪子的呼唤，“信”是对这呼唤唯一的回应。“信”是人理性对上帝的降服和归依。诚信者皆在基督里印上印，圣灵居于其内，与永在相连，与永生有份。“信”是如此重大严肃的问题，岂能说成是“作文章”，说这话的怎能逃脱上帝的震怒？
金陵神学院副院长陈泽民说：“在过去直到现在，我们教会中有不少的基督徒，常常在信与不信，和属灵与不属灵这两个问题上绕圈子。把全人类一分为二，一部分是信基督教的，另一部分是不信的……这样看问题，是否太简单化，太主观了……当我们说信与不信时，思想要开阔一点，不要被一些教条的教义的解释所框住了。”（神学志第2期第5页）
人类以基督教来划分，自然一部分是基督徒，另一部分是非基督徒，只能一分为二，还能一分为几呢？这不是把问题看得“太简单化、太主观了”，恰恰是如实反应客观，不存在排他的意思。
道理既是这么明白，为什么他们硬要扭著喊，要突破信与不信的界线，重新解释信的含义呢？并非有什么新亮光，而是为他们自身需要服务的。且看下面这段话：
“过去有些人，常用这两个对立（指信与不信、属灵与不属灵）作为基要派与现代派之间的分界线，造成诸多分裂和无谓的争执。现在总结我们三十多年的经验，中国当代神学若有什么特点的话，就是超越了宗派主义。”（神学志第2期第5页）
他们用这几句话，便将基要派和现代派一下子都变成了“宗派”，并且说其争执是无谓的，这是混淆视听的说法。基要派与现代派的神学观点是绝对对立的，是信与不信之别。划清两者之间的界线，是清除教会中的酵。岂是人为制造分裂？岂能说是无谓争执？
超越宗派是应该的，但现代派不是宗派，两者概念不容混淆，而他们自称是超越派，在两派之上，貌似公正，说什么“在神学思想上，我们开始找到了一条互相尊重的，即超脱过去所谓新派和旧派、或基要派和现代派的分歧。”（神学志第13期第18页）
这是蒙骗人的。他们不仅秉承吴耀宗的现代自由派，更是大有发展，走得更远。今天的“联合”是权宜之计，是新派一统中国教会的过度形式。联合是假，改掉基要信仰是真。不能简单地看到他们结合了几个有影响的福音派头头，口头上喊几声“多数照顾少数”，就被蒙蔽了。我们必须著重看他们的神学和“教会”道路的发展方向，符不符合圣经，这是关键。
若说他们真有什么超越，就是超越了基督的教训，这等人是没有上帝的（约翰二书9），这才是他们的真面目。
“必须抛弃‘别无他名’的教条主义”
标题上的这句话出自神学志第17期第13页：
“如果基督教想在今天中国的处境中赢得人们的倾听，它就必须抛弃传统的‘正统的’‘别无他名’的教条主义。在这个多元化的世界里，一切的排他主义，都不可避免地走向自我孤立，并且把自己关在一个微不足道的次文化的小圈子里。”
“别无他名”指的是使徒行传第4章第12节，“除他以外别无拯救，因为在天下人间没有赐下别的名，我们可以靠著得救。”这一教义对信仰基督的人，是绝对真理，而三自会领袖竟然公开直截了当说，“必须抛弃”此说。他们究竟信的是什么？传福音要人倾听的正是“除他以外别无拯救”，要将人从迷途中引回正道。除此，没有倾听的必要。传的人，自己不信除基督的名外别无拯救，又如何去传基督呢？难道自欺了还要去欺人吗？
真与伪的信仰，必须泾渭分明，怎能说是排他主义呢？无原则、一味追求适应处境，取悦人耳，即使适应了，有何价值？有何实际意义呢？这是削足适履、放弃原则的适应。
抛弃“别无他名”之说的意思，就是在基督名外，仍有真理和拯救。这必然导致普世主义，万教归一，这是宗教大联合的前奏。且看下面他们的话：
“我们委实难以想像，上帝将全部启示，局限于伯利恒到各各他那一段短短的数十寒暑，局限于巴勒斯坦那小小一群人……他的爱既然超越时间和空间，当然会普施给每一个世代和每一个人……他必然也曾借著其他土地上的文化、先知和圣者，将他自己向人启示。……如将其它宗教评为彻底的谬误，就违背了基督的善意。笔者以为可将基督教视为生命的高等教育，儒家思想为中等教育。”（神学志第6-7期第12页）
照作者的这一说法，岂不人当先成为儒教门徒，接受中等教育，然后再接受高等教育作基督徒？此理是圣经之言吗？神确曾借他所造的万物来启示人类，也确有古圣贤有所悟，这是为了要引导他们认识真神，断不是要他们借此创建与真神相敌对的假宗教，与真神抗衡。并且，今天神的圣言已借圣经公诸于世，人不去遵行真道，反倒站在对立面，要对神的话加以篡改，废弃，去依附异教，并与之为伍，称兄道弟，以求得生存。这是十足的堕落、背道、亵渎神名，这是反其道而行之。神是忌邪的，三自会的大方向是要与异教联合，我们绝对不可随从，在他们的罪上有分。
鼓吹世界各宗教大联合
这个题目令人怵目惊心！且看他们发表的谬论：
“基督徒们声称，基督教是唯一真正的、有权威的宗教，而所有其它宗教都是假的，所有信奉其它宗教的人们，如果不改信基督教，就要下地狱……这种以自我为中心的对于真理的宣称，隐含著一个信念，即上帝是有限的，因为他只能用一种方式来拯救世界。……如我们仍坚持以基督教的权威来否认那些比我们更好与文化结合、更具影响力的其它宗教，就未免显得愚蠢了……他们显得心胸狭窄，因为他们恐怕上帝也会怜悯其他宗教的信徒……他们的上帝似乎是一个心胸狭窄、斤斤计较的上帝。……根据圣经，上帝在平等的基础上创造了人类，人类的头脑不能够穷尽上帝这个奥秘，因此，人类根据自己具体的存在，来从不同的角度，探寻这个终极真理，并不违背上帝的意愿。现在是该更新我们的神学的时候了。”（神学志第21期第24-26页）
突破了信与不信，抛弃了“别无他名”，新派神学最终必然走向宗教大联合。这是他们的大方向，这是三自会神学致命的错谬，这是公开对上帝的叛逆。上面文章中的话，彻底露出了三自会的庐山真面目：三自会的宗教领袖是彻头彻尾的假先知；他们否认上帝的独一性；诋毁圣经的绝对权威；等同真假宗教；混淆真伪信仰；误导教会走大淫妇的道路。实是当今中国基督教最大的异端。
光明和黑暗有什么相通？基督和彼列有什么相和？上帝的殿和偶像有什么相同？
上帝召我们，虽不是要我们脱离世界，却是要我们从他们中间出来，分别为圣，归属上帝。上帝的独一性表明，基督是人类唯一的拯救。上帝说：
“我耶和华是创造万物的，是独自铺张诸天、铺开大地的。”（赛44:24）
“我是耶和华，在我以外，并没有别神，除了我以外，再没有上帝。”（赛45:5）
“我就是耶和华，在我以前没有真神，在我以后，也必没有。唯有我是耶和华，除我以外，没有救主……自从有日子以来，我就是上帝。”（赛43:10、11、13）
自称是信上帝的三自会领袖，岂能否定这些上帝之言？上帝既是独一的，那么，异教之“神”就是假的。他们所拜的岂不是有口不能言、有眼不能看、有耳不能听、口中也没有气息、人手所造的虚无之“神”吗？
保罗见雅典人拜偶像，是与他们联合呢？还是规劝他们离弃虚妄，诚心悔改，归向那掌握人生活、动作、存留、创造天地的永生上帝呢？这难道是保罗“心胸狭窄，以自我为中心”、将真理绝对化了？圣灵感动保罗传福音给他们，是上帝斤斤计较，抑或是上帝对他们的怜悯呢？若上帝认同万教归一、殊途同归，万教不过是对上帝追求道路的不同、是认识上帝的角度不同，又何以感动保罗传福音规劝雅典人呢？
唯耶稣是上帝的羔羊，除去世人罪孽的，因不流血罪就不得赦免，所以唯耶稣是门，从这门进来的，才能得救。永生之路只有一条，所以当耶稣问门徒是不是也要离开他时，彼得说，“主啊，你有永生之道，我们还归从谁呢？”彼得知道除主以外，没有永生之道可归从。圣经已明白告诉我们，上帝只用一种方法来施行救恩。这是上帝自己的主权，绝非因为“上帝是有限的”。
无知的人，最大的无知，就是论断上帝！
三自会的领袖，有世上的智慧，但他们自称是信耶稣的，却不听信耶稣的话。耶稣虽明说“我就是道路、真理、生命”，他们却不敢理直气壮承认自己所信的就是真理，就是绝对的真理。他们认为这样承认，是“以我为中心、心胸狭窄、愚蠢”。这就是经上说的，“上帝叫世上的智慧，变成了愚拙”。
他们欣赏与他们一样观点的人，金陵神学院陈泽民副院长对瑞士新派神学家孔汉斯，特别推崇。孔是普世主义、大联合论者。孔说：
“普世主义不应仅限于基督教会内部，普世主义必须要包括各宗教在内……今天真理与谬误的界线，不应再简单地划分在基督教与其它宗教之间，在每一宗教里面，都或多或少地存在著真理和谬误……无论谁都并未占有现成的真理。”（神学志第6-7期第103页）
孔貌似公正，各宗教皆有真理和谬误，各打五十板。因此，他鼓吹大联合，彼此吸取精华，求得生存。孔已著手建立“世界真宗教”，并为之提出三项标准，即：“（1）应合乎真理，但不可能独占或垄断真理；（2）合乎人性的伦理尺度，但不降为人本主义；（3）各个宗教应忠于其‘正传’，即不失其本真。”（神学志第13期第29页）
陈泽民又在神学志第13期《一石激起三层浪》21-30页中，称孔是“当代神学大师……是把基督教和其它诸大宗教汇聚一起，成为普世神学的一名先锋战士和使徒”（21页），“一位时代的先知”（22页），“并衷心祝愿和期待孔汉斯在九十年代和21世纪中，作出新贡献。”（30页）
陈为何对孔如此推崇？因为三自会的领袖也是力主“世界宗教大联合”的。丁光训在他的《宇宙的基督》神学论文中，有这样一段话：
“在基督的这项救赎工作中，人类争取进步、解放、民主和博爱的运动，都连在了一起……上帝的救赎工作，绝不仅限于教会范围内，而及于整个宇宙。正如第二次梵蒂冈会议说：‘有形教会以外，的确存在许多真理和圣化的因素，因此，对于那些顺从良心召唤的人，他们无论如何地，都能得到救赎主的帮助。’我愿意这样想，如果这些因素都是或长或短的弧线，那么，基督就是那完美的圈。”（神学志第14-15期第4页）
丁虽然引用的是第二次梵蒂冈会议的话，话说得似乎很含蓄，但是，丁本人的言外之音已很清楚：丁认为有形教会外的“真理和圣化的因素”，就是指的世界各宗教，和在人类历史中追求“真理”的各种思想意识，以及各政治主张与运动。这些在丁眼中，都包括在基督救赎工作中，它们如或长或短的弧线，最终它们要连成一个圈。这个圈就是“大联合”。我这样的理解，不是主观的揣想，有陈泽民副院长，丁的好同工的印证。
陈泽民引用一个天主教神学家，帕尼卡的话：
“基督—道的丰富性远超过历史的耶稣，因此，道可以以不同的但真实的方式，在其它宗教中表现出来，也可以在拿撒勒的耶稣以外，以其它的历史形式出现。”
接著陈自己说：“或许我应当再次提及丁光训主教的文章《宇宙的基督》，此文包含有相同的言外之意。他所讲的“宇宙的基督”和‘基督—道’是同义词。”（神学志第17期第3页）
丁光训的“宇宙基督”和帕尼卡的“基督—道”既是同义词，二人说的话又是相同的意思，就是说，丁光训的“宇宙基督”，作为道，早已存在先于基督教的各宗教中，并且住在普世的每一个人身上，这确实是丁的观点。丁是一个大联合论者，又是一个普世主义者。
三自会似是而非的新派神学，经过他们的“神学哲理化”，变成一派学问，又出自这些头衔一大堆的大人物、宗教领袖之笔，大块文章满天飞，著实迷惑人。平信徒望尘莫及，消化还来不及，哪里能识别其真伪。这正是保罗提醒提摩太的：
“提摩太啊，你要保守所托付你的，躲避世俗的虚谈和那敌真道、似是而非的学问。”（提前6:20）
这话也是对今天敬虔的平信徒说的，当切记在心。万不要在多如牛毛的神学之林中迷失方向，要持守从神所领受的，警醒等候主再来。
结束语
一个基督徒，必须具有教会意识，因为凡重生得救的人，就是神家里的人。如同一个孩子，一生下来必然属于一个家，并且这个家，直接影响他的成长，同时他一生的作为，也对这个家的建设起著作用。但大多数的平信徒，并不认识这一点，我原来也是这样。
我们都是上帝手中的活石，是为著建造上帝的灵宫的，因为上帝的荣耀，是借著教会得以彰显的。同时，我们作为基督身体的肢体，是在这身体中渐渐增长，在爱中得著建造的。最后，基督来是接他的新妇——教会。可见，教会对于上帝和我们是何等重要。
提到建立教会，必然涉及教会道路问题，就是说要建造怎样的教会？是往什么方向发展的教会？这是十分严肃的问题。并不是只有热心就够了。
保罗证明以色列人向著上帝是有热心的，但由于缺乏真知识，他们的热心竟然把耶稣钉在十字架上了。这是悲痛的前车之鉴。
尽管我们是平信徒，不是教会领袖，不是掌握教会方向的，但我们在灵程上的追求，所走的路，客观上就起著建造教会的作用。无知就只好跟著别人走，跟对了是侥幸；跟错了，却要自负己责。因此不能作糊涂人。尤其是教会领袖，更是要有合乎圣经的神学思想，因为，神学取向决定教会道路。
以色列人的历史，写在经上，是为后世的人作鉴戒的。因此，我们可以从中找到借鉴。北国的耶罗波安王，铸造了两个金牛犊，要以色列民拜，这本是耶罗波安干的事，为何经上说，“这事叫百姓陷在罪里”呢？（王上12:30）他是王，百姓怎能不依从掌权者呢？百姓该怎么办？
就在同一个时代背景，那另有心志的利未人，和立定心意要寻求耶和华的以色列民，见王偏离耶和华上帝的道，毅然撇下他们在北国的产业而南下，按耶和华所规定的，在耶路撒冷祭祀耶和华，而不拜金牛犊（代下11:13-16）。这批出走的利未人和百姓，就不在耶罗波安的罪上有分了。显然，留下的就因耶罗波安背离耶和华的罪，也陷在罪里了。
还有一处经文，在启示录第2章，说到推雅推喇教会，有自称为女先知的耶洗别当道，她用撒旦深奥的道理教导上帝的仆人，引诱他们在信仰上犯奸淫的罪，与异教拜偶像的人为伍。在这种淫乱之道为教会主流时，却仍有一批不从耶洗别教训的人，上帝称他们是那个时代的得胜者（启2:18-26）。
启示录第2、3章，七个教会中，老底嘉是唯一没有得到称赞的教会，但是，在这样失败的老底嘉时代中，仍有得胜者（启3:21）。这实在是给予今天凡忠心跟随主的人，莫大的安慰和鼓舞。耶罗波安其人，不可能再重现，但耶罗波安随私意篡改耶和华的话的罪，却可以在历史上反复出现。妇人耶洗别其人，今日也未曾见，但她引诱上帝的仆人，在信仰上行奸淫，混乱主道的罪，也可以在历代中，多次出现。
今日“宗教大联合”之声，好似时代信息，顶尖创新，有逼人赶潮流之势。似乎不紧跟，就必然被这股浪潮所淹没，或被人所唾弃，被人视为是保守、顽固、偏激之辈。然而，时代“真理”之于圣经真理，犹如烛光之于日光，终必暗淡消失，无影无踪。人若在那从天而来的光中，必遥见那穿紫色服曾迷惑引诱多民、多人、多国、多方的大淫妇，最终被火烧尽的下场。
平信徒 现居中国大陆。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|
| 回首页联系我们如何投稿为生命季刊奉献索阅单(最新回应表) | ©1997-2025 生命季刊版权所有 |